XSENSOR TECHNOLOGY CORPORATIONBusiness Directories,Company Directories

Company Name: Corporate Name:	XSENSOR TECHNOLOGY CORPORATION
Company Title:
Company Description:
Keywords to Search:
Company Address:	309 2 Ave SW,CALGARY,AB,Canada
ZIP Code: Postal Code:	T2P
Telephone Number:	4032666612
Fax Number:
Website:
Email:
USA SIC Code(Standard Industrial Classification Code):	0
USA SIC Description:	FUND RAISING CONSULTANTS & ORGANIZATIONS
Number of Employees:
Sales Amount:
Credit History: Credit Report:
Contact Person:
Remove my name

Company Directories & Business Directories

copy and paste this google map to your website or blog!

Press copy button and paste into your blog or website.
(Please switch to 'HTML' mode when posting into your blog. Examples:
WordPress Example, Blogger Example)

Input Form:Deal with this potential dealer,buyer,seller,supplier,manufacturer,exporter,importer

(Any information to deal,buy, sell, quote for products or service)

Previous company profile:
XTREME XSCAPE ADVENTURES
XTREME WIRELINE
XTREME MILLWORK LTD

Next company profile:
XSCALA INC
XSCALA INC AGENT FOR BRUEL & KJAER
XS TECHNOLOGIES INC

Company News:

中美电子证据法究竟还差多远 - 知乎
证据在司法实践中的存证、取证、示证、质证等过程，正对应着电子数据的存储、提取、出示、质询等动作流程，区块链技术的应用则可以为电子证据保留其真实性。
中伦律师事务所官方网站 - Zhong Lun
中国企业不必再如过去根据《海牙取证公约》和国内法规定，与美国法院“死磕"，拒不提交证据材料，从而导致美国法院处罚，而是可以更加关注如何根据国内法规定的数据出境安全评估流程，依法合规地向美国法院提交证据材料。
中美法律推定与证明制度关系之比较——刑事法评论 (第30卷 . . .
我国与美国法律推定、证明制度的关系，存在以下三方面的具体差异。其一，我国与美国在相关问题的层次性上存在差别。美国证据法中将证明责任分为两个层次，包括提出证据责任和说服责任；从影响证明责任的程度上，法律推定可分为影响提出证据责任的法律推定和影响说服责任的法律推定；在证明标准方面，也有排除合理怀疑、优势证据、清晰且令人信服的证据等多层次标准。这些多层次的概念对于区分不同主体、不同证明对象的证明责任、证明标准，以及法律推定对证明责任的影响，具有重要的意义。而根据我国《刑事诉讼法》的规定，对证明责任问题只有“公诉方承担证明被告人有罪的责任，被告人在特殊情况下承担一定的证明责任”这种简单的规定；对于证明标准问题，只有“事实清楚、证据确实充分”这一普遍适用的标准。
跨境诉讼面面观（二）——美国证据开示程序下中国企业如何 . . .
近年来，中美两国在跨境取证监管方面的规定此消彼长，从直接冲突向协同合作过渡，为中国企业的证据出境创造了更加有利的条件。
中美IND申请流程差异深度分析：药企国际化必须跨越的5大鸿沟
本文基于2024年最新法规动态与实战案例，从申报逻辑、审评规则、合规成本三维度，拆解中美IND申请的核心差异，为药企提供可落地的双报策略。
中美非法证据排除对比研究 - 参考网
摘要：证据规则是现代刑事诉讼法的灵魂，而在证据规则中具有举足轻重之地位的非法证据排除规则统合了法律价值和技术的文明成果。
中美证据立法比较研究 - 百度文库
中美证据立法比较研究-述》、《代理法重述》和《模范刑法典》等影响较大的文件。这些法学文件并不具备法律效力，而只供各州立法机关和法院参考，但这些文件的影响力极大，许多州的立法则。
简论中美刑事诉讼证据开示制度比较研究. doc - MBA智库文档
通过中美之间的比较，发现两国在证据开示的目标、适用范围、主体、程序、法律效果等方面仍存在较多的差异。为充分发挥证据开示制度的价值，应对此进行研究和完善。
中美证据制度比较研究-马志毅-中文期刊【掌桥科研】
在这过程中,我有意识地对中美两国的证据制度进行了粗略的比较研究,以期借鉴和吸收外国法律制度的有益因素,为完善我国诉讼法律制度服务。
比较中美刑事诉讼的差异
<p>综上所述，中美刑事诉讼在诉讼目的与原则、诉讼主体与程序以及证据规则与审判方式等方面都存在显著差异。这些差异反映了不同国家在法律文化、司法制度和价值观念上的不同选择和取向。