companydirectorylist.com  Global Business Directories and Company Directories
Search Business,Company,Industry :


Country Lists
USA Company Directories
Canada Business Lists
Australia Business Directories
France Company Lists
Italy Company Lists
Spain Company Directories
Switzerland Business Lists
Austria Company Directories
Belgium Business Directories
Hong Kong Company Lists
China Business Lists
Taiwan Company Lists
United Arab Emirates Company Directories


Industry Catalogs
USA Industry Directories












Company Directories & Business Directories

BOLDUC & GREGOIRE INC

COWANSVILLE-Canada

Company Name:
Corporate Name:
BOLDUC & GREGOIRE INC
Company Title:  
Company Description:  
Keywords to Search:  
Company Address: 148 Rue Du Nord,COWANSVILLE,QC,Canada 
ZIP Code:
Postal Code:
J2K2L5 
Telephone Number: 4502630282 
Fax Number: 4502638859 
Website:
 
Email:
 
USA SIC Code(Standard Industrial Classification Code):
521131 
USA SIC Description:
Doors 
Number of Employees:
10 to 19 
Sales Amount:
$2.5 to 5 million 
Credit History:
Credit Report:
Excellent 
Contact Person:
Leo Bolduc 
Remove my name



copy and paste this google map to your website or blog!

Press copy button and paste into your blog or website.
(Please switch to 'HTML' mode when posting into your blog. Examples:
WordPress Example, Blogger Example)









Input Form:Deal with this potential dealer,buyer,seller,supplier,manufacturer,exporter,importer

(Any information to deal,buy, sell, quote for products or service)

Your Subject:
Your Comment or Review:
Security Code:



Previous company profile:
BOUCHER, PATRICK
BOUCHARD, PIERRE
BOUCHARD PIERRE COMPTABLE AGREE
Next company profile:
BOLDUC & GREGOIRE INC PORTES&CHASSIS
BOISVERT MEROVITZ
BOISVERT CHAMPOUX










Company News:
  • 대법원 2005다34377 - CaseNote
    대법원 2007 1 26 선고 2005다34377 판결 [부동산펀드대금반환] 판시사항 [1] 공동불법행위의 성립 요건 [2] 법률상 금지된 유사수신행위에 투자를 권유함으로써 투자자들에게 손해를 입게 한 경우, 공동불법행위가 성립한다고 본 사례
  • 대법원 2007. 1. 26. 선고 2005다34377 판결 - LBOX 판례
    사건 2005다34377 부동산펀드대금반환 원고,피상고인 원고 1외 1인 피고,상고인 피고 (소송대리인 법무법인 서광 담당변호사 김영갑외 3인) 원심판결 서울고법 2005
  • 국가법령정보센터 | 판례 gt; 부동산펀드대금반환
    부동산펀드대금반환 [대법원 2007 1 26 , 선고, 2005다34377, 판결]
  • 대법원 2007. 1. 26. 선고 2005다34377 판결 부동산펀드대금반환
    대법원 2007 1 26 선고 2005다34377 판결 부동산펀드대금반환 관련 논문1 배덕현한중법학회2010
  • 대법원 2007. 1. 26. 선고 2005다34377 판결 | 리걸엔진 - AI 판례 검색
    대법원 2007 1 26 선고 2005다34377 판결 [부동산펀드대금반환] [미간행] 영어로 보기 프린트 북마크
  • 대법원 2020두34377 | U-LEX 법률우주
    【주문】 1 상고를 기각한다 2 상소비용은 원고가 부담한다 【이유】 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정된다 이에 같은 법 제5조에
  • 2005다34377 판례 - 모두의 판례 검색
    선고 2005다34377 판결 [부동산펀드대금반환] 이 사례는 모집책에게도 대표의 범행을 도왔다고 판단하여 공동불법행위를 인정한 사례입니다
  • 종합법률정보
    대법원 2007 1 26 선고 2005다34377 판결 [부동산펀드대금반환] [미간행] 【판시사항】 [1] 공동불법행위의 성립 요건 [2] 법률상 금지된 유사수신행위에 투자를 권유함으로써 투자자들에게 손해를 입게 한 경우, 공동불법행위가 성립한다고 본 사례 【참조조문】
  • 대법원 2007. 1. 26. 선고 2005다34377 판결 - CaseNote
    1 26 선고 2005다34377 판결 등 참조) 나 손해배상책임의 발생 위 인정사실에 의하면 C가 불특정 다수인으로부터 외환선물거래 사업에 대한 투자금을 교부받는 행위는 관련 법령에 따른 인 · 허가 등을 얻지 않고서는 할 수 없는 유사수신행위임이 분명하다
  • 브이글로벌 다단계사기 - 상위 모집책의 고소를 통한 피해보전
    선고 2005다34377 판결 등 참조) 유사수신행위의 모집책으로써 다단계업체로부터 금원이 반환될 것으로만 믿고 투자금을 유치했을지라도 함부로 믿고 가담하여 거래를 유인하였다면, 피해자에 대한 손해배상책임을 면할 수 없다는 것이 우리 판례의 태도입니다




Business Directories,Company Directories
Business Directories,Company Directories copyright ©2005-2012 
disclaimer